Por: Percy J. Paredes Villarreal
Desde el triunfo en primera vuelta de “Perú Libre” liderado por Pedro Castillo, la derecha en su conjunto inició un proceso de oposición, obstaculizando y desprestigiándolo, tildándolo de todo. Este sector predominante, hizo uso de todo tipo de insultos y discriminación contra el candidato proveniente del mundo andino.
Posteriormente, el triunfo en segunda vuelta, implicó una serie de acciones y ofensivas contra el candidato ganador y a su gobierno, que han sido de manera secuencial, articulado, coordinado; con la finalidad de derrocarlo mediante el uso y abuso, y la judicialización de la política.
En sus inicios del mandato de Pedro Castillo, generó mucha expectativa en los sectores sociales progresistas, de izquierda, ciudadanos y ciudadanas que buscaban un cambio estructural en el país como también en la “Cultura Política”[1] predominante de estos últimos 30 años sustentados en: a) Implementación del Neoliberalismo, b) Autoritarismo y c) Corrupción.
Estos sectores nuevamente buscaban creer y tener las esperanzas de que este nuevo líder político nacido y surgido en el campo, docente rural, campesino y rondero, iba a iniciar el cambio que nuestro país necesita.
En este proceso se comenzaron a juntar muchas voces sociales, culturales, políticas y económicas de los sectores populares; del mismo modo, la izquierda peruana que había sido derrotado se sumó bajo ciertas condiciones. Se firmaron un pacto de compromiso con 10 puntos, se aportó con cuadros técnicos, para hacer un gran frente y comenzar a implementar los cambios profundos que se necesitan en el país para reducir las brechas de desigualdades, la pobreza y la lucha contra la corrupción.
Algunos creyeron que la derecha política, empresarial, y comunicacional, iba a quedarse con los brazos cruzados; esperando que el gobierno ingresante cometa los errores para de esa manera cuestionar. Lo cual no fue así ya que desde el inicio, comenzó a acorralar al Gobierno de Castillo, logrando en todo momento su desestabilización. Estas acciones desestabilizadoras lo hicieron, en:
- a) En el parlamento, ya que contaban con mayoría dentro de ella (partidos de centro, centro derecha y ultra derecha), que aparte de obstaculizar y ponerle zancadilla al gobierno de Castillo, buscaron en todo momento la vacancia; además de recortarles poderes al ejecutivo y empoderarlos al legislativo como es la reforma o modificatorias de 52 artículos de la Constitución Política, así como también la aprobación de la ley 31399 que mutila el recorte de la ley 26300 Ley de Participación y control ciudadano, que anula el derecho al Referéndum como principal forma de democracia directa; la judicialización de la política, etc.
2) Medios de Comunicación escrito, radial y televisivo, que desde antes de la segunda vuelta, comenzaron a cuestionar, investigar y criticar la vida, el manejo y las acciones políticas del régimen de castillo; lo cual nunca lo hicieron con gobiernos nacionales anteriores dirigidos por gobernantes de derecha o representantes de este sector. Denunciar supuestos actos de corrupción, para que el Ministerio Público apertura carpetas de investigación que hasta la fecha no encuentran evidencias.
3) Organización de colectivos que se movilizaban por las calles, en las viviendas de algunos políticos, investigadores y periodistas; con la finalidad de realizar bullyng y cuestión de estado.
4) los grupos de poder que eran los financistas de las movilizaciones; pagando a las personas pobres para que salgan a movilizarse, incremento de los precios de primera necesidad, especulación con el dólar (subirlo), paralización de los transportistas, etc.
5) Fakes News, que se propalaban por las redes sociales con la finalidad de confundir a la ciudadanía.
6) Representantes del Consejo del Estado, como: a) Ministerio Público, b) Poder Judicial, c) Tribunal Constitucional, d) Poder Ejecutivo, e) Poder Legislativo; que se juntaron para enfrentar al Ejecutivo y hacerle la vida imposible.
Pedro Castillo, comenzó a cometer muchos errores políticos y de gestión pública; debidos a su desconocimiento, y a la falta de formación política y tecnocrática; se hizo rodear de personas que no le sumaban por el contrario le restaban. De esa manera fue acumulando descréditos implicando motivos o causales para que la derecha arremetiera contra el ex Presidente de la República, como:
- En cerca de 16 meses de gestión, el ex mandatario cambio 5 gabinetes ministerial (Guido Bellido, Patricia Vásquez, Héctor Valer, Aníbal Torres, y Betssy Chávez[2]), realizó 70 cambios de ministros por diversos motivos, y 5 ministros censurados (Carlos Gallardo en Educación, Hernán Condori en Salud, Betssy Chávez en Trabajo, Dimitri Senmache interior, y Geiner Alvarado en Transporte y comunicaciones). Esto genero una inestabilidad política y funcional dentro de la administración pública. Así como también dio motivos para que la derecha comenzara a declarar la vacancia presidencial.
- Los conflictos entre el partido de gobiernos “Perú Libre” y el ex Presidente de la República, por el control de los Ministerios, implico desestabilización, incertidumbre, división dentro del legislativo, renuncia y expulsión de legisladores afines a “Perú Libre”, creación de bancadas afines a Castillo. Es decir dejaron de lado su proyecto político o su política de gobierno, para enfrascarse en problemas personales.
- La presencia de muchos anarcos-sindicalismo, en el legislativo y en los Ministerios, que desconocían la gestión pública, retirando la meritocracia.
- El divorcio del gobierno con su plan de gobierno y sus compromisos ofrecidos en campaña; debido a que no podía manejar un gabinete estable que llegaban al cargo para obtener o aprovecharse de su condición, logrando obtener beneficios para sus propios intereses.
- Incorporación de patrones socioculturales ancestrales aplicados a la política del poder gubernamental, basado en: a) reciprocidad política, b) el intercambio, c) las relaciones de parentesco, d) clientelismo y asistencialismo, y e) la informalidad política; que son características del mundo andino y que los incorporo en su sistema organizacional del Gobierno y del poder político; de manera errónea y tergiversada. Con la finalidad de sostenerse en el poder.
Desde los inicios del gobierno de Castillo, en ningún momento se amilano ni tampoco se subordinó a los intereses del Gran Capital y la Oligarquía peruana; que nos tenía acostumbrado hacer con los ex presidentes anteriores que cuando postulaban lo hacían con un programa de corte progresistas e izquierdistas. Pero cuando llegaban al gobierno hacían todo lo contrario para mantenerse en el Poder y culminar su periodo subordinado y sometido a las políticas neoliberales. A continuación describiremos esos hechos:
- Desde un inicio el ex Presidente, planteo cambios profundos y estructurales tanto como candidato luego como presidente. En sus inicios de gestión mantuvo su postura como el cambio de constitución, sin que la derecha pudiera doblegarlo. A pesar que no lo pudo implementar, tampoco lo hizo con otros compromisos sostenido en su plan de gobierno.
- Se enfrentó a la derecha en su conjunto, a través de su discurso utilizando los espacios de democracia directa y participativa; donde solía hablar y enfrentarlos criticando al grupo de poder. A pesar que no aceptaba entrevistas, utilizaba estos espacios para expresar sus puntos de vista y criticar a la oligarquía peruana y a sus representantes en el Parlamento.
- Genero espacios de dialogo y participación ciudadana con los sectores populares, mediante las reuniones del concejo descentralizado en las regiones; que a pesar de no ser productivos. Pero simbólicamente generó una relación muy estrecha con la ciudadanía de a pie. Lo cual, ningún gobernante lo hizo.
- Recibió a los gremios de trabajadores y organizaciones sociales en el Palacio de Gobierno, que en mucho tiempo atrás eran vetados, porque solamente las clases dominantes, empresariales y diplomáticas eran los que podían ingresar. Pero la plebe difícilmente eran participes.
- Utilizo su sombrero como símbolo de identidad regional, con una vestimenta muy sencilla y común, para comunicarse con los sectores populares y dar a entender que es igual que los demás; posteriormente lo cambio por el terno que le dio otro status.
El día miércoles 07 de diciembre del presente año, la Junta Directiva del Congreso de la República, había citado al Presidente de la República a realizar su descargo ante la presentación de la tercer moción de vacancia contra el Presidente Pedro Castillo[3], presentado por el Congresista Edward Málaga Trillo, perteneciente a los no agrupados[4]; siendo admitido a trámite y aprobado.
El Congresista logro obtener 73 firmas de los legisladores es decir 3 menos que la segunda vacancia[5]. Pero esto no se reflejaba en la cantidad de votos que debían tener para vacarlo. Se comenta que el parlamento no había llegado a conseguir los 87 votos, por lo tanto era difícil vacarlo.
Frente a ello, el ex Presidente Castillo se apresura y se dirige al país indicando el cierre del Congreso Temporal y convocar a nuevas elecciones, reorganización de los demás poderes, y otros argumentos más. De esa manera, pensó que iba a tener el respaldo de la ciudadanía y de las Fuerzas del Orden lo cual no fue así. Lo que hubo fue un Autogolpe de Estado similar a lo de Fujimori el 5 de abril de 1992, pero con características sociopolíticas y realidades diferentes. (Continuara…)
[1] Toda cultura política se cimenta en un modelo de desarrollo que tiene un inicio, auge, crecimiento, pero si no se puede sostener sencillamente lleva a una crisis profunda, que amerita un cambio profundo y estructural.
[2] Esta última fue juramentada pero la mayoría de sus Ministros renunciaron debido al autogolpe de Estado que dio Pedro Castillo)
[3] En ese momento era Presidente de la República, ya que ese mismo día tres horas antes se dirigió al país declarando un autogolpe de Estado, que no tuvo apoyo institucional.
[4] Edward Málaga, postula por el “Partido Morado”, siendo elegido, pero su partido político al no superar la valla electoral, ha tenido que conformar la bancada denominado “No agrupado”.
[5] La primera Vacancia fue presentado por 25 legisladores pertenecientes a los partidos de la ultra derecha (Fuerza Popular, Avanza País y Renovación Popular) cuyo argumento fue financiamiento ilícito del Partido de Gobierno, y Tráfico de Influencia en ascensos en las Fuerzas Armadas); la segunda fue por 50 parlamentarios de las mismas vancadas sumándose otras fuerzas políticas de centro derecha, hubieron 20 argumentos dentro de ellos, se encontraba el de “Traición a la Patria”, y el tercero que ya es conocido.
